영유아의 기준은 만 3세 이전을 칭하며 이 시기는 개월 수별, 나이별 발달 차이가 크다. 
학자들은 보통 신생아~3개월 영아기, 4~6개월 영아기, 7~12개월, 1~2세, 2~3세로 나누어 발달을 설명하고 이에 따른 양육자나 보호자의 보육은 달라야 한다고 설명하고 있다.
기존 0~1세, 2세, 3~5세로 보육과정을 나누어 영유아기 경험영역을 제시한 것은 영유아기의 발달 간 차이가 매우 크기 때문이다. 그런데 영유아기 경험영역을 0~5세로 통합하여 제시한 개정안은 영유아의 발달 과정을 무시한 유보통합에 의한 행정적 관점이다. 발달 차이에 따른 전문적인 보육과정을 경험해야 할 영유아에게 심각한 피해가 우려된다. 
따라서 기존의 개월 수별, 나이별 구성 중점을 유지하고 「영유아보육법 시행규칙」 개정안은 폐기되어야 한다. 

관련 개정안을 폐기할 것을 의견으로 제출함. 영유아의 기준은 구)만3세 이전을 칭하며 이 시기는 개월 수별, 나이별 발달의 차가 크다. 보편적으로 영아기는 개월마다 나누어 신생아~ 3개월 영아기, 4~6개월 영아기 등으로 지칭할 정도로 보육을 받아야 하는 영아의 발달을 민감하게 나누고 있다. 그리고 이때 영아들은 양육자와 보호자에게 모두 다른 보육과 보살핌을 받는다.

기존 0~1세, 2세, 3~5세 교육과정을 나누어 영유아기 경험을 제시한 것은 영유아기의 발달간 차이가 크다는 것을 인지하고 그에 따른 적합한 보육 및 교육을 제공하기 위한 것이었다. 그러나 영유아보육법 시행규칙을 일부 개정하는 것은 영유아기의 경험 영역을 -~5세로 통합하여 제시하는 것이며, 이는 영유아의 발달 상황과 편차를 무시한 유보통합만을 위한 행정적 관점에서 비롯된 것이라고 보여진다. 발달 차이에 따른 전문적인 보육과정을 경험해야 할 영유아기에 발달 침해가 상당히 우려되는 사항이다. 따라서 영유아보육법 시행규칙 개정안은 폐기되어야 할 것이다.

나이가 어릴수록 발달의 차이가 큰데 0세~5세까지 하나의 보육과정을 적용한다는 것은 말이 안됩니다. 초등학생~고등학생까지 하나의 과정으로 교육한다는 것과 다르지 않다고 봅니다. 영유아의 발달과정에 적합한 과정을 운영하는 것이 마땅하다고 생각하며 최소한 0~2세, 3~5세 연령을 분리하여 보육이든 교육이든 계획하는 것이 영유아의 건강한 발달을 위해 필요하다고 확신하기에 이 법률은 개정하지 않는 것이 좋겠습니다.

영유아 보육법 시행규칙 개정안은 폐기되어야합니다.

반대합니다.
0-2세 보육과정, 3-5세 교육과정을 현행대로 유지해야 함.
충분한 준비와 현장의 통합을 위해서는 많은 시간이 필요함. 섣부른 법개정과 시행령 개정은 많은 문제와 오류를 낳게 되고 그 피해는 오롯이  영아와 유아가 받게 될것임.
아이들을 불행하게 하는 걸음을 멈춰야 함

0-2세와 3-5세는 영아와 유아로 분리될만큼 발달 수준의 격차가 큽니다. 이를 0-5세 통합한 영유아보육법은 실제 영아와 유아의 수준에 적합하지 않으며 보육과 교육의 구분이 무너지는 계기가 될 것입니다. 더불어, 현재 일방적으로 진행하고 있는 유보통합을 확실하게 의미하는 것이기도 합니다. 유보통합의 의미가 단순히 0-5세를 모두 통합하는 게 아니라 그 수준의 차이를 인정하고 0-2세 영아보육 3-5세 유아교육을 이루어 원활한 유보이음이 이뤄지도록 하는 것이 진정한 유보통합입니다. 이에 따라 영유아보육법 시행규칙 개정을 반대하고 폐기하길 요청합니다.

개정을 반대합니다. 현행대로 하세요. 영아의 경우 기본생활영역이 반드시 들어있어야합니다. 기본생활영역이 보육과정에 있어야 아이들의 생활습관이 바로잡히기 때문입니다.

관련 개정안을 폐기할 것을 의견으로 제출함. 영유아의 기준은 구)만3세 이전을 칭하며 이 시기는 개월 수별, 나이별 발달의 차가 크다. 보편적으로 영아기는 개월마다 나누어 신생아~ 3개월 영아기, 4~6개월 영아기 등으로 지칭할 정도로 보육을 받아야 하는 영아의 발달을 민감하게 나누고 있다. 그리고 이때 영아들은 양육자와 보호자에게 모두 다른 보육과 보살핌을 받는다.

기존 0~1세, 2세, 3~5세 교육과정을 나누어 영유아기 경험을 제시한 것은 영유아기의 발달간 차이가 크다는 것을 인지하고 그에 따른 적합한 보육 및 교육을 제공하기 위한 것이었다. 그러나 영유아보육법 시행규칙을 일부 개정하는 것은 영유아기의 경험 영역을 -~5세로 통합하여 제시하는 것이며, 이는 영유아의 발달 상황과 편차를 무시한 유보통합만을 위한 행정적 관점에서 비롯된 것이라고 보여진다. 발달 차이에 따른 전문적인 보육과정을 경험해야 할 영유아기에 발달 침해가 상당히 우려되는 사항이다. 따라서 영유아보육법 시행규칙 개정안은 폐기되어야 할 것이다.

영유아의 기준은 만 3세 이전을 칭하며 이 시기는 개월 수별, 나이별 발달 차이가 크다. 
학자들은 보통 신생아~3개월 영아기, 4~6개월 영아기, 7~12개월, 1~2세, 2~3세로 나누어 발달을 설명하고 이에 따른 양육자나 보호자의 보육은 달라야 한다고 설명하고 있다.
기존 0~1세, 2세, 3~5세로 보육과정을 나누어 영유아기 경험영역을 제시한 것은 영유아기의 발달 간 차이가 매우 크기 때문이다. 그런데 영유아기 경험영역을 0~5세로 통합하여 제시한 개정안은 영유아의 발달 과정을 무시한 유보통합에 의한 행정적 관점이다. 발달 차이에 따른 전문적인 보육과정을 경험해야 할 영유아에게 심각한 피해가 우려된다. 
따라서 기존의 개월 수별, 나이별 구성 중점을 유지하고 「영유아보육법 시행규칙」 개정안은 폐기되어야 한다. 

현행 유지, 개정안 폐기 
4) 표준보육과정은 다음의 영역을 중심으로 구성한다.
가) 0～1세 보육과정과 2세 보육과정은 기본생활, 신체운동, 의사소통, 사회관계, 예술경험, 자연탐구의 6개 영역을 중심으로 구성한다.
나) 3-5세 보육과정은 신체운동?건강, 의사소통, 사회관계, 예술경험, 자연탐구의 5개 영역을 중심으로 구성한다.

사유
영유아의 기준은 만 3세 이전을 칭하며 이 시기는 개월 수별, 나이별 발달 차이가 크다. 
학자들은 보통 신생아~3개월 영아기, 4~6개월 영아기, 7~12개월, 1~2세, 2~3세로 나누어 발달을 설명하고 이에 따른 양육자나 보호자의 보육은 달라야 한다고 설명하고 있다.
기존 0~1세, 2세, 3~5세로 보육과정을 나누어 영유아기 경험영역을 제시한 것은 영유아기의 발달 간 차이가 매우 크기 때문이다. 그런데 영유아기 경험영역을 0~5세로 통합하여 제시한 개정안은 영유아의 발달 과정을 무시한 유보통합에 의한 행정적 관점이다. 발달 차이에 따른 전문적인 보육과정을 경험해야 할 영유아에게 심각한 피해가 우려된다. 
따라서 기존의 개월 수별, 나이별 구성 중점을 유지하고 「영유아보육법 시행규칙」 개정안은 폐기되어야 한다.

다른 연령보다 유아기는 발달 간 차이가 매우 큽니다.
적절한 발달을 이루기 위해서 그 시기마다 필요한 보육이나 교육은 다릅니다.
개정안처럼 0~5세로 통합하는 것은 유아기 발달을 무시한 처사입니다.
유보통합을 하고 싶은 정부는 그냥 빨리 하기 위해 무지성으로 합치기만 할 것이 아니라 충분한 연구와 현장 전문가들의 의견에 귀기울여야 합니다.

교육은 백년지대계입니다.
이런식으로의 통합은 하향평준화가 되어, 초중고의 교육도 함께 무너지게 됩니다.
심사숙고 좀 하십시오.
'통합하고 싶다'는 생각이 든다고 그냥 '통합해버려!'는 너무 유아적인 생각입니다. 
아니 유아보다 못한 생각입니다.

개정안을 폐기하고 현행유지해야합니다.
영유아의 기준은 만 3세 이전을 칭하며 이 시기는 개월 수별, 나이별 발달 차이가 큽니다.
학자들은 보통 신생아~3개월 영아기, 4~6개월 영아기, 7~12개월, 1~2세, 2~3세로 나누어 발달을 설명하고 이에 따른 양육자나 보호자의 보육은 달라야 한다고 설명하고 있습니다..
기존 0~1세, 2세, 3~5세로 보육과정을 나누어 영유아기 경험영역을 제시한 것은 영유아기의 발달 간 차이가 매우 크기 때문인데, 영유아기 경험영역을 0~5세로 통합하여 제시한 개정안은 영유아의 발달 과정을 무시한 유보통합에 의한 행정적 관점입니다. 발달 차이에 따른 전문적인 보육과정을 경험해야 할 영유아에게 심각한 피해가 우려되는 상황입니다. 
따라서 기존의 개월 수별, 나이별 구성 중점을 유지하고 「영유아보육법 시행규칙」 개정안은 폐기되어야 합니다.

관련 개정안을 폐기할 것을 의견으로 제출함. 영유아의 기준은 구)만3세 이전을 칭하며 이 시기는 개월 수별, 나이별 발달의 차가 크다. 보편적으로 영아기는 개월마다 나누어 신생아~ 3개월 영아기, 4~6개월 영아기 등으로 지칭할 정도로 보육을 받아야 하는 영아의 발달을 민감하게 나누고 있다. 그리고 이때 영아들은 양육자와 보호자에게 모두 다른 보육과 보살핌을 받는다.
기존 0~1세, 2세, 3~5세 교육과정을 나누어 영유아기 경험을 제시한 것은 영유아기의 발달간 차이가 크다는 것을 인지하고 그에 따른 적합한 보육 및 교육을 제공하기 위한 것이었다. 그러나 영유아보육법 시행규칙을 일부 개정하는 것은 영유아기의 경험 영역을 -~5세로 통합하여 제시하는 것이며, 이는 영유아의 발달 상황과 편차를 무시한 유보통합만을 위한 행정적 관점에서 비롯된 것이라고 보여진다. 발달 차이에 따른 전문적인 보육과정을 경험해야 할 영유아기에 발달 침해가 상당히 우려되는 사항이다. 따라서 영유아보육법 시행규칙 개정안은 폐기되어야 할 것이다.

영유아의 기준은 만 3세 이전을 칭하며 이 시기는 개월 수별, 나이별 발달 차이가 크다. 
학자들은 보통 신생아~3개월 영아기, 4~6개월 영아기, 7~12개월, 1~2세, 2~3세로 나누어 발달을 설명하고 이에 따른 양육자나 보호자의 보육은 달라야 한다고 설명하고 있다.
기존 0~1세, 2세, 3~5세로 보육과정을 나누어 영유아기 경험영역을 제시한 것은 영유아기의 발달 간 차이가 매우 크기 때문이다. 그런데 영유아기 경험영역을 0~5세로 통합하여 제시한 개정안은 영유아의 발달 과정을 무시한 유보통합에 의한 행정적 관점이다. 발달 차이에 따른 전문적인 보육과정을 경험해야 할 영유아에게 심각한 피해가 우려된다. 
따라서 기존의 개월 수별, 나이별 구성 중점을 유지하고 「영유아보육법 시행규칙」 개정안은 폐기되어야 한다. 

영유아의 기준은 만 3세 이전을 칭하며 이 시기는 개월 수별, 나이별 발달 차이가 크다.
학자들은 보통 신생아~3개월 영아기, 4~6개월 영아 기, 7~12개월, 1~2세, 2~3세로 나누어 발달을 설명 하고 이에 따른 양육자나 보호자의 보육은 달라야 한다고 설명하고 있다.
기존 0~1세, 2세, 3~5세로 보육과정을 나누어 영유아기 경험영역을 제시한 것은 영유아기의 발달 간 차이가 매우 크기 때문이다. 그런데 영유아기 경험영 역을 0~5세로 통합하여 제시한 개정안은 영유아의 발달 과정을 무시한 유보통합에 의한 행정적 관점이 다. 발달 차이에 따른 전문적인 보육과정을 경험해야 할 영유아에게 심각한 피해가 우려된다.
따라서 기존의 개월 수별, 나이별 구성 중점을 유지 하고 「영유아보육법 시행규칙』 개정안은 폐기되어야 한다.

기존 0~1세, 2세, 3~5세로 보육과정을 나누어 영유아기 경험영역을 제시한 것은 영유아기의 발달 간 차이가 매우 크기 때문이다. 그런데 영유아기 경험영역을 0~5세로 통합하여 제시한 개정안은 영유아의 발달 과정을 무시한 유보통합에 의한 행정적 관점이다. 발달 차이에 따른 전문적인 보육과정을 경험해야 할 영유아에게 심각한 피해가 우려된다. 
따라서 기존의 개월 수별, 나이별 구성 중점을 유지하고 「영유아보육법 시행규칙」 개정안은 폐기되어야 한다.