이 누리집은 대한민국 공식 전자정부 누리집입니다.

국회입법예고 국민을 지키는 국회 미래로 나아가는 국회 바로가기

무형유산의 보전 및 진흥에 관한 법률 시행규칙 일부개정령안 입법예고 일부

조회수7,893

입법예고 본문 보기 입법의견입법의견건수95 목록 보기
  • 의견구분
    • 가. 무형유산위원회 명칭 변경(안 제2조)
    • 김 O O
    • 2026. 6. 22. 22:37 제출 
    반대합니다.
신청서식 정비가 실제로 심사 과정의 공정성을 높일지에 대한 검토가 필요하다고 봐요.
    나. 명예보유자 신청 사항 정비(별지 제1호의2서식)
    • 김 O O
    • 2026. 6. 22. 22:37 제출 
    반대합니다.
명칭 변경이 실제로 무형유산의 보전과 진흥에 긍정적인 영향을 미칠지에 대한 충분한 검토가 필요하다고 봐요.
    전체 주요내용
    • 김 O O
    • 2026. 6. 22. 22:37 제출 
    반대합니다.
이번 개정안은 무형유산위원회의 명칭 변경과 명예보유자 인정 심사 관련 사항 정비를 포함하고 있으나, 이러한 변화가 실제로 무형유산 보전에 기여할 수 있는지에 대한 충분한 필요성 설명이 부족합니다. 또한, 명예보유자 인정 요건의 정비가 구체적으로 어떤 기준을 적용할 것인지에 대한 명확한 기준이 제시되지 않아 우려가 있습니다. 조직 및 권한의 확대가 타당한지에 대한 검토가 필요하며, 이러한 변화가 무형유산 분야에 미치는 영향 분석이 선행되어야 할 것입니다.
    전체 주요내용
    • 서 O O
    • 2026. 6. 22. 22:36 제출 
    반대합니다. 
이번 개정안은 무형유산위원회의 명칭 변경과 명예보유자 인정 심사 관련 사항 정비를 포함하고 있으나, 이러한 변화가 실제로 무형유산 보전에 기여할 수 있는지에 대한 충분한 필요성 설명이 부족합니다. 또한, 명예보유자 인정 요건의 정비가 구체적으로 어떤 기준을 적용할 것인지에 대한 명확한 기준이 제시되지 않아 우려가 있습니다. 조직 및 권한의 확대가 타당한지에 대한 검토가 필요하며, 이러한 변화가 무형유산 분야에 미치는 영향 분석이 선행되어야 할 것입니다.
    가. 무형유산위원회 명칭 변경(안 제2조)
    • 이 O O
    • 2026. 6. 22. 22:26 제출 
    반대합니다.
명칭 변경이 실제로 무형유산의 보전과 진흥에 긍정적인 영향을 미칠지에 대한 충분한 검토가 필요하다고 봐요.
    나. 명예보유자 신청 사항 정비(별지 제1호의2서식)
    • 이 O O
    • 2026. 6. 22. 22:26 제출 
    반대합니다.
신청서식 정비가 실제로 심사 과정의 공정성을 높일지에 대한 검토가 필요하다고 봐요.
    전체 주요내용
    • 이 O O
    • 2026. 6. 22. 22:26 제출 
    이번 개정안은 무형유산위원회의 명칭 변경과 명예보유자 인정 심사 관련 사항 정비를 포함하고 있으나, 이러한 변화가 실제로 무형유산 보전에 기여할 수 있는지에 대한 충분한 필요성 설명이 부족합니다. 또한, 명예보유자 인정 요건의 정비가 구체적으로 어떤 기준을 적용할 것인지에 대한 명확한 기준이 제시되지 않아 우려가 있습니다. 조직 및 권한의 확대가 타당한지에 대한 검토가 필요하며, 이러한 변화가 무형유산 분야에 미치는 영향 분석이 선행되어야 할 것입니다.
    가. 무형유산위원회 명칭 변경(안 제2조)
    • 김 O O
    • 2026. 6. 22. 21:59 제출 
    반대합니다.
명칭 변경이 실제로 무형유산의 보전과 진흥에 긍정적인 영향을 미칠지에 대한 충분한 검토가 필요하다고 봐요.
    나. 명예보유자 신청 사항 정비(별지 제1호의2서식)
    • 김 O O
    • 2026. 6. 22. 21:59 제출 
    반대합니다.
신청서식 정비가 실제로 심사 과정의 공정성을 높일지에 대한 검토가 필요하다고 봐요.
    전체 주요내용
    • 김 O O
    • 2026. 6. 22. 21:59 제출 
    이번 개정안은 무형유산위원회의 명칭 변경과 명예보유자 인정 심사 관련 사항 정비를 포함하고 있으나, 이러한 변화가 실제로 무형유산 보전에 기여할 수 있는지에 대한 충분한 필요성 설명이 부족합니다. 또한, 명예보유자 인정 요건의 정비가 구체적으로 어떤 기준을 적용할 것인지에 대한 명확한 기준이 제시되지 않아 우려가 있습니다. 조직 및 권한의 확대가 타당한지에 대한 검토가 필요하며, 이러한 변화가 무형유산 분야에 미치는 영향 분석이 선행되어야 할 것입니다.
    가. 무형유산위원회 명칭 변경(안 제2조)
    • 정 O O
    • 2026. 6. 22. 21:33 제출 
    반대합니다.
명칭 변경이 실제로 무형유산의 보전과 진흥에 긍정적인 영향을 미칠지에 대한 충분한 검토가 필요하다고 봐요.
    나. 명예보유자 신청 사항 정비(별지 제1호의2서식)
    • 정 O O
    • 2026. 6. 22. 21:33 제출 
    반대합니다.
신청서식 정비가 실제로 심사 과정의 공정성을 높일지에 대한 검토가 필요하다고 봐요.
    전체 주요내용
    • 정 O O
    • 2026. 6. 22. 21:33 제출 
    반대합니다.
이번 개정안은 무형유산위원회의 명칭 변경과 명예보유자 인정 심사 관련 사항 정비를 포함하고 있으나, 이러한 변화가 실제로 무형유산 보전에 기여할 수 있는지에 대한 충분한 필요성 설명이 부족합니다.
    가. 무형유산위원회 명칭 변경(안 제2조)
    • 최 O O
    • 2026. 6. 22. 21:22 제출 
    반대합니다.
명칭 변경이 실제로 무형유산의 보전과 진흥에 긍정적인 영향을 미칠지에 대한 충분한 검토가 필요하다고 봐요.
    나. 명예보유자 신청 사항 정비(별지 제1호의2서식)
    • 최 O O
    • 2026. 6. 22. 21:22 제출 
    반대합니다.
신청서식 정비가 실제로 심사 과정의 공정성을 높일지에 대한 검토가 필요하다고 봐요.
    전체 주요내용
    • 최 O O
    • 2026. 6. 22. 21:22 제출 
    이번 개정안은 무형유산위원회의 명칭 변경과 명예보유자 인정 심사 관련 사항 정비를 포함하고 있으나, 이러한 변화가 실제로 무형유산 보전에 기여할 수 있는지에 대한 충분한 필요성 설명이 부족합니다. 또한, 명예보유자 인정 요건의 정비가 구체적으로 어떤 기준을 적용할 것인지에 대한 명확한 기준이 제시되지 않아 우려가 있습니다. 조직 및 권한의 확대가 타당한지에 대한 검토가 필요하며, 이러한 변화가 무형유산 분야에 미치는 영향 분석이 선행되어야 할 것입니다.
    전체 주요내용
    • 예 O O
    • 2026. 6. 22. 18:42 제출 
    반대합니다
    가. 무형유산위원회 명칭 변경(안 제2조)
    • 김 O O
    • 2026. 6. 22. 16:16 제출 
    반대합니다.
명칭 변경이 실제로 무형유산의 보전과 진흥에 긍정적인 영향을 미칠지에 대한 충분한 검토가 필요하다고 봐요.
    나. 명예보유자 신청 사항 정비(별지 제1호의2서식)
    • 김 O O
    • 2026. 6. 22. 16:16 제출 
    반대합니다.
신청서식 정비가 실제로 심사 과정의 공정성을 높일지에 대한 검토가 필요하다고 봐요.
    전체 주요내용
    • 김 O O
    • 2026. 6. 22. 16:16 제출 
    이번 개정안은 무형유산위원회의 명칭 변경과 명예보유자 인정 심사 관련 사항 정비를 포함하고 있으나, 이러한 변화가 실제로 무형유산 보전에 기여할 수 있는지에 대한 충분한 필요성 설명이 부족합니다. 또한, 명예보유자 인정 요건의 정비가 구체적으로 어떤 기준을 적용할 것인지에 대한 명확한 기준이 제시되지 않아 우려가 있습니다. 조직 및 권한의 확대가 타당한지에 대한 검토가 필요하며, 이러한 변화가 무형유산 분야에 미치는 영향 분석이 선행되어야 할 것입니다.